Si tu en es aux niveaux bas, la différence entre les partiels et les finaux n'est pas vraiment flagrante (encore que).

Mais plus important, tu les fais toutes sans problème avec une poignée de fantassins, alors franchement, ne te prend pas le chou : fais-les toutes, en commençant par les plus faibles et en finissant par les plus hautes pour maximiser tes gains quand la récompense finale tombera.

Il deviendra nécessaire de tenir des comptes quand tu devras envoyer des forces de plusieurs centaines de milliers de points de combat, essentiellement parce que tu devras planifier la production d'assez d'unités jetables, et parce que ça reviendra tellement cher que tu aimeras savoir où tu en es...

Mais de toutes façons, partiels ou pas, ça ne change strictement rien : seuls tes pertes sont à prendre en compte pour rembourser la banque du cycle précédent.

Tous tes gains du cycle en cours, partiels ou final, ne compteront de toutes façons que pour la banque du cycle qui suivra une fois que tu auras empoché le gain final, donc tu peux tous les ignorer totalement quand tu évalues où tu te trouves dans tes remboursements courants.

En empochant les partiels au fur et à mesure, tu régularises la valeur de tes banques successives.

En les gardant pour plus tard, tu te fabriques une prochaine banque plus petite, mais celle qui la suivra sera énorme.

A la fin, c'est la même chose en moyenne de toutes façons, mais tu auras eu des successions de difficultés très variables. En prenant les partiels au fur et à mesure, chaque cycle sera de durée approximativement équivalente.

C'est un choix, et tu en es seul décisionnaire, mais autant en être informé. ^^

La stratégie de l'entame à finir plus tard est aujourd'hui complètement obsolète suite à deux modifications majeures : 1) la systématisation des gains partiels (ils existaient, mais ils  étaient très rares), et 2) le changement des règles de tournois : tu ne gagnes plus de points sur la finition des positions, mais sur la valeur des unités Perses tuées.

Ca ne veut pas dire que tu n'as pas le droit de l'appliquer... C'est juste qu'elle ne t'apportera rien, voire même qu'elle te fera perdre des points. Les tutos qui conseillent de procéder de cette manière datent de trop longtemps et ne sont plus du tout adaptés à la situation courante.

Salut Thatbloke,

Un grand merci pour toutes tes explications, ça fait 2 cycles maintenant que je réussis à bien prévoir à quel moment le payout va tomber et... c'est génial ! La renta est au rendez-vous !

Pour être encore plus précis, sais-tu comment il faut valoriser les rouleaux de sagesse ? ça aussi ça se "rembourse" au cycle d'après ou est-ce que c'est cadeau ?

Bonjour Alexandre,

Pour les parchemins de sagesse que tu gagnes en montant de niveau, ils sont comme les autres à utiliser dans ton académie. Par contre, il faut éviter de prendre ta récompense, sur le plus haut niveau, justement celui qui te donne un parchemin. Car dans les calculs de paiement de la banque les parchemins sont valorisés. Je ne sais pas comment d'ailleurs.

Autre chose, lorsque tu arrives proche du point ou la banque doit tomber. Ne fait tomber la banque qu'avec beaucoup de ressources dans tes entrepôts et greniers, sinon une partie du paiement peut être en ressources....Ce qui n'est pas le but.

Bon jeu

Je ne sais pas s'ils sont valorisés, en fait...

Par contre, les positions de quête (celles du niveau maxi) ont la réputation de ne pas donner de full payout... Mais c'est faux, puisque c'est déjà arrivé, bien qu'apparemment, moins fréquemment.

Quant au fait que la valeur soit réduite du fait des récompenses de quête, honnêtement, j'ai le sentiment que c'est aussi une légende urbaine.

Mais bon, on ne risque rien à utiliser le niveau de quête pour rembourser la banque, et de viser le niveau inférieur pour le payout, alors si vous pensez que c'est plus sage, faites-le. :)

Bonjour, je me posais une question lorsqu'on fait les positions de quêtes il est rare d'avoir un gros payout, cependant si je fais que les positions de quêtes off de 22 à 26, je devrais me retrouver avec des pos def 22 23 24 25 26 du coup seule la dernière donc 26 est considérée comme positions de quete?

Et du coup je peux espérer toucher le gros lot sur les 22 23 24 ou 25 ou sont-elles toujours considérées comme des positions de quêtes, merci pour vos réponses je n'ai pas vu ce sujet abordé sur le forum

Bonjour Florian,

Je dois avouer que j'ai du mal à comprendre ta question.... donc ma réponse va surement être partielle ou ne pas correspondre à ton attente.

Sur tes quêtes personnelles tu peux parfois toucher le gros lot sur une position. Cela dépend ou tu en es par rapport à la banque.... il faut donc tenir ses comptes....d'où la fameuse feuille excel.... Quand tu fais une position offensive elle est remplacé par une position offensive que tu as en stock, si tu en as... mais en aucun cas une position offensive faite est remplacée par une défensive. 

Bon maintenant avec 60 positions plus le stock de j-1 si tu es resté un jour sans les faire tu as de quoi voir venir....

Pour les quêtes personnelles soit on te demande un niveau minimal et là tu fais des offensives ou des défensives soit on te demande simplement un nombre de position et dans ce cas le niveau ou le type (off ou def) n'a aucune importance.

Ton gros lot peut être touché sur n'importe quel niveau.Il faut donc bien tenir ses comptes pour récupérer le gros paiement sur une position de haut niveau.

Cordialement

Manu

le run pour ce mois ci...

http://prnt.sc/ayirsc ======> la j'etais bien degouté !!

http://prnt.sc/ayirvl =======> la j'etais content !!

plus 2-3 petit partiel en mac et agema... ca va plus de 900 mac en un run c'est cool. Ce qui va etre moins cool c'est ma dette, je la calculerai demain hein, ahahahahah....

bon apres c'est sur il y aura toujours des gros poissons qui trouveront ca minable; mais bon.... doucement mais surement ici.

Non, non, c'est excellent sur ces niveaux. ^^

Dites, j'aurais besoin de votre aide pour affiner la théorie...

J'ai discuté récemment avec quelqu'un pour savoir comment les gains partiels influaient éventuellement sur le gain final.

Voici les 3 théories en vogue :

1) Les gains partiels diminuent la valeur du gain final => ça, c'est totalement impossible. Les gains finaux obéissent à un barème strict, leur valeur ne peut varier (aléatoirement) qu'entre + et - 15% autour d'une valeur moyenne prédéterminée.

2) Les gains partiels se déduisent des remboursements que vous avez déjà effectués. De ce fait, il vaut mieux entamer des positions pour rembourser la banque et ne les finir que pour obtenir le gain final (certains disent même qu'on l'obtient sur une nouvelle position complète). (*)

La banque suivante ne serait calculée que sur la valeur du gain final seul.

Ce qui me gêne avec celle-là, c'est qu'avec ma méthode de finir les positions et d'empocher les gains au fur et à mesure, je ne devrais jamais réussir à rembourser la banque, ou alors au bout de plusieurs centaines de positions.

Or ça n'arrive jamais : je touche toujours le gain final comme prévu, avec de très fiables variations en plus ou en moins autour de la valeur de la banque calculée comme la théorie n° 3 ci dessous.

3) Les gains partiels ne font que s'ajouter au gain final qui les suit pour construire la banque du cycle suivant. Là encore, la remarque (*) pourrait s'appliquer.

J'en ajoute une 4è possible, qui est en fait un mix des (2) et (3) (sachant que la (1) est totalement erronée de toutes façons) :

4) Les gains partiels se déduisent des remboursements que vous avez déjà effectués. De ce fait, il vaut mieux entamer des positions pour rembourser la banque et ne les finir que pour obtenir le gain final. Là encore, la remarque (*) pourrait s'appliquer.

La banque suivante serait calculée sur la valeur du gain final + celle de tous les partiels obtenus avant celui-ci.

REMARQUES :

(*) Lors de mon dernier cycle, alors que la banque a été totalement remboursée + au moins 30% lors d'une tentative de finition sur une position complète de haut niveau, je n'ai obtenu qu'un partiel minable. En frappant une autre position complète, j'ai obtenu le full payout (17 millions et quelques sur une position de niveau 70).

Donc il se pourrait en effet qu'il faille toujours frapper une position complète fraîche pour obtenir le payout quand on a fini de rembourser la banque.

Il est difficile pour moi de le confirmer, parce que je finis toujours les positions au fur et à mesure, à cause de la valeur très intéressante des partiels avant qu'ils ne les réduisent récemment. Evidemment, il est possible que je change de méthode maintenant qu'ils ne valent plus le coup (quoique : ça dépend).

Par ailleurs, j'obtiens souvent des full payouts bien plus tôt que prévus, souvent avant 80% de remboursement, voire même encore plus tôt. Ce qui pourrait donner plus de poids à la théorie n° 2, sauf que des fois je les obtiens bien après, ce qui donne plus de poids à la théorie n° 3...

Par ailleurs, si on ne fait qu'entamer sans finir, on finit par ne plus avoir de potions fraîches du tout, alors comment on fait ?

De plus, dans le temps (avant l'ajout des gains partiels), on avait coutume de finir tout ce qui était entamé jusqu'à ce que le full payout tombe, et il tombait très bien. Donc autant pour la théorie de la position fraîche obligatoire... (**)

A moins qu'il ne s'agisse que de probablités : mon sentiment est que chaque finition de position a une probabilité plus ou moins importante de fournir un full payout, que cette probabilité n'est jamais exactement égale à 0 ni à 100%, et qu'elle ne fait qu'augmenter à mesure qu'on rembourse la banque.

(**) Oui, j'écris "autant" et pas "au temps". D'abord parce que les deux orthographes sont autorisées, alors je prends la moins moche et la moins absurde à mon sens. Les explications à base de musique militaire sont complètement absurdes : la phrase "au temps pour moi" dans ce contexte n'a tout simplement aucun sens.

Bref, d'après vos propres statistiques, laquelle des ces théories vous semble la plus proche de la réalité ?

Sachant qu'en aucun cas la théorie n° 1, ni aucune de ses variantes (on ne gagne pas en proportion de son investissement non plus, seulement en fonction du niveau de la position, point final, aucune exception possible) ne peut être vraie.

malgré que jy travaille depuis plusieurs mois, je pense pas avoir l'experience suffisante pour pouvoir répondre avec certitude. j'aurai tendance à dire que les payout partiel s'ajoute à la dette.... et l'acroisse donc...

perso j'ai plutot le problem inverse, il faut que je rembourse plus que ma dette pourtoucher mon payout. Apres c'est vrai que je prend pas en compte par exemple certains details, comme les gains en ressources, mais qui sont tellement faibles qu'en fait bon...

La par exemple j'avais une dette de 11.7 millions, j'avais remboursé 12.5 au moins, bizarrement je n'ai eu qu'un payout partiel de 50 mac puis le premier payout que j'ai montré... mais sur la troisième position j'ai touché un jackpot, d'ailleurs bien plus elevé que ma dette habituelle et pas de 10% en plus comment certains l'ont souvent avancé.. les deux s'ajoutant on arrive a environ 17 millions alors que j'etais à douze millions...

par contre je peux te dire avec certitude qu'il n'ya pas besoin de taper une position fraiche pour avoir ton payout.. regarde les points de tournois de ces deux positions, tu comprendras que je les avait affaiblie avant !!!

depuis que je suis arrivé dans les 60 je m'apercois qu'il faut que je rembourse plus que ma dette clairement (bizarre que toi ce soit l'inverse!).. est-ce que j'omet certains details, des payout partiels ou quoi??? je suis pas le plus precis non plus dans les calculs; pour la prochaine je vais l'etre.. j'ai tapé peu de positions, que des fortes donc ce sera moins prise de tête....

j'ai du en cours de route, envoyé a l'abatoir un premier gain partiel de 50 mac obtenu sur la position 64, et 90 promachos. ensuite le demi payout de la 63 est tombé et ensuite le gros payout de la 62 est tombé... un peu étrange... ca m'est arrive a chaque fois depuis trois mois.... donc je suis un peu perplexe... mais bon j'arrive à m'en sortir...

Ca revient à mon hypothèse de départ :

Les partiels ne s'ajoutent pas à la dette en cours, mais à la prochaine banque.

Raison pour laquelle, si tu ne prends en compte que le full payout tout seul pour calculer tes prochains remboursements, tu as l'impression que ça vient très en retard.

En réalité, ça vient de fait que tu n'as remboursé que le full, et qu'il te reste encore les partiels du cycle précédent à rembourser...

... Ce qui devrait être flagrant si par exemple tu joues tous le cycle suivant sans partiels, donc en ne finissant aucune position.

Si à ce moment-là, tu touches le payout juste après avoir remboursé le full précédent, alors c'est que je me suis trompé.

Si à l'inverse, le full ne tombe qu'après avoir remboursé le full précédent + tous les partiels qui l'avaient précédé, alors c'est que ma théorie est la bonne. ;)

je dirai plutot les partiels qui ont suivi le full payout.. puisque full payout veut dire banque remboursée... donc nouvelle dette avec ce full payout plus les eventuels partiels intervenus ensuite....

En fait, ton hypothèse revient à dire que ça se déduit des remboursements en cours...

Il n'y a donc qu'une seule solution pour la vérifier ou l'infirmer : jouer un cycle sans finir une seule position avant la fin, pour qu'aucun partiel n'interfère.

ouai au debut j'avais pas tout capté de tes hypothèses, et donc ca me paraissait tordu de dire que ca deduisait le remboursement en cours. mais je comprend mieux.

je pensais qu'il s'agissait de cela, mais ta theorie est interessante..

bonjour a vous,

Petite réflexion à chaud, oui pas trop le temps de réfléchir à ce que je vais écrire ^^

Une raison plausible à la théorie "sans être bien réveille", des full payout  en ayant remboursé plus ou moins de 100%, c'est qu'il y a une fourchette de tant de %

Exemple: on prend une fourchette de 20% sur une banque de 10 M

Position 50                     position 51                       position 52

8 M remboursé             full payouts

7,5 M remboursé        12 M remboursé              full payouts

Donc toujours garder les comptes de sa banque sans RAZ à chaque full payouts car si on est sous les 100 % on reste redevable à Xercès et si on est au dessus, le prochain full payouts arrive aussi plus tôt...

Enfin voilà ne m'en veuillez pas si j'ai rien compris à la question hein

Ensuite pour tes théories il faut que j'y réfléchisse car moi je me suis depuis le début concentré sur le moyen de monter en puissance en utilisant le moins de troupes et de temps possible ce dernier étant pour moi pas assez pris en compte dans tout ce que je lis...

J'ai plutôt le sentiment que la probabilité de gagner le gros lot augmente avec le remboursement... De ce fait, ça peut tomber aléatoirement avant ou après, avec beaucoup plus de chances après qu'avant. :)

Sur un niveau 13, la fourchette des gains pour un full est comprise entre 90 445 et 105 232 (valeur des troupes obtenues exprimées en ressources).

Le problème de ces bas niveaux, c'est que tous les gains sont tellement petits qu'ils se ressemblent tous... ^^ Et puis tu ne gagnes que le même type d'unités que tu perds, ou presque.

Dépêche-toi de monter le niveau des positions à combattre. ^^

Même jusqu'au niveau 70, je les joue encore avec seulement de l'infanterie légère et un peu de lourde..

Bonjour au forum

Une question idiote sur les perses : quel est intéret de continuer quand on a tapé une 125 sachant que la banque aà rembourser devient plus grosse que la récompense à obtenir ( env. 130 millions de ressources)?