il y a un vrai bug là,

un autre cas ou il perd presque tout et pourtant il pille la cité…..

http://prntscr.com/mj33eb

mais c'est pas chez moi lol!

salut superfrench !

Il y a surement une explication ;-)

je penses que c'est dû aux pièges : depuis qu'ils sont là , les attaques se passent en deux "phases" ...

https://www.youtube.com/watch?v=y7XyR6RW6h4&t=17s

c'est une vidéo qui explique le fonctionnement des pièges par contre c'est en anglais :/ 

du coup pour faire simple , je penses que dans les deux cas , il y avait pas mal de pièges et étant donné que les pièges sont un peu comme les
popos ( pas de rapport de force, exemple: 100k vs 1 milliards = 100k vs 100k je sais pas si tu me suis lol 100k détruis 100k adverse, peu importe la quantité ennemis...) 
après la première bataille contre les pièges , les unités restantes attaquent les unités de la cité et la ils gagne de justesse (plus ou moins) donc il perd par exemple 15% de ses troupes sur les pièges puis 40% contre tes unités (donc il gagne la bataille), tu es à 55% !

j'espère t'avoir aidé, après je suis pas modo donc a prendre avec des pincettes ;-) 
bon jeu a toi l'ami !

mouais, 

très moyen comme systeme…. 

avec ce principe, si il reste une seule unité qui n'est pas tuer par les pièges elle peut être suffisante pour gagner la bataille…. 

le mec aurai 99% de pertes…. mais pille quand mêmes…. c'est grotesque  !!!….

Salut,

Premièrement, un joueur attaquant gagne un raid à partir de 55% de pertes ... si tu as 56% de pertes tu perds le raid, à partir de 55% tu gagnes le raid.

Deuxièmement, ton raid n'est pas significatif car ton off est assez faible et à priori il y a des pièges en face (preuve car tu perds 95% de tes hoplites). Donc une petite off qui attaque une cité avec des pièges, la limite de 55% n'est pas valable. Et je ne parle pas du problème des arrondis.

Ton résultat ne m'étonne pas du tout et me parait normal.

Cordialement.

je crois que t'a pas tout compris,

1) j'attaque pas, je défend….

2) si tu regarde les screen on est audela des 55% de pertes….

3) la logique veut que si t'a perdu + de 50% de tes troupes ça veux dire qu'en face c'est plus fort, donc tu perd….

lol je pense que c'est toi qui n'a pas compris ma réponse ... mais peu importe que ce soit toi qui attaques ou qui défendes ... le rapport donne un résultat que j'ai commenté.

Le problème de ce rapport est la taille très faible de l'attaque qui fait que les pièges plombent le résultat et il y a le problème des arrondis.

Sur le rapport il y a 15 agemas perdu sur 26 soit 57.7% de pertes ... mais tu vois qu'il y a 13 promas perdu sur 23 soit 56.5% ... mais tu vois aussi qu'il y a 13 sari perdu sur 24 soit 54.2% de pertes. Rien qu'entre les agémas et les sarisso il y a 3% d'écart à cause des arrondis.

Donc ce rapport n'est pas significatif pour le commenter en faisant des généralités. Mais par expérience, la limite pour dire tu gagnes ou tu perds un raid n'est pas les fameux 50% mais plutôt 55% de pertes quand tu attaques (si tu fais plus de 55% de pertes sur ton off, et bien tu perds le raid)... si tu veux avoir des résultats au pourcent près, il faut avoir au moins 100 unités de chaque. Avec 25 unités tu peux faire une erreur d'arrondi de 4%

Cordialement

et les 200 hoplites tué sur 211 sur le mêmes screen ?

tu les as oublié ? parce ce que là ça fait 95% de pertes…. et ça fiche en l'aire toute ta théorie…..  et donc ça t'arrange de pas d'en parler….

et l'autre screen, t'en parle pas mon plus, sans doutes il t'arrange pas non plus….

par contre le fait que ses raides passent apparemment ça doit t'arranger….vu comment tu défend l'indéfendable….

et pour finir si tu étais remonté de qq post comme je te l'ai déjà dit tu aurai trouvé le lien de la vidéo de plarium qui explique leur méthode de calcul ça t'aurai évité tes calculs d'apothicaire arrondit a la queue de vache prêt et qui n'explique rien en fait….

maintenant si il faut te mâcher le travail comme a un enfant de 10 ans, voila ;

https://www.youtube.com/watch?v=y7XyR6RW6h4&t=17s

lol je vois la susceptibilité incroyable des gens comme toi qui n'accepte pas des explications éclairées ... purée ton agressivité dans tes propos alors que je prends la peine de t'expliquer ... tu sais .... il y a longtemps on brulait les gens sur le bucher parce qu'ils disaient que la Terre était ronde ... moi je vais te laisser dans tes certitudes et je resterais avec mes théories (qui ne sont pas à la hauteur de ton intellect). Car preuve en ait que tu n'as rien compris ... mais je ne vais pas passer plus de temps sur ce sujet avec toi... c'est comme se battre contre des moulins à vent

Bye bye Monsieur je sais tout

Merci Pepp et Cpt Alcidias pour vos réponses.

Je ne connais pas la réponse moi-même mais je sais que nous sommes sur l'idée que les pièges sont aujourd'hui un élément à prendre en compte EN DEHORS du combat unités vs unités que nous connaissions avant.

salut,

lol,

c'est pourtant simple !  regarde la vidéo de plarium ça dit tout,

https://www.youtube.com/watch?v=y7XyR6RW6h4&t=17s

les attaquants se font d'abord tuer par les pièges, et si il en reste ne serait-ce qu'un seuls il affronte les éventuels unités qu'il y a dans la cité,

si il y a pas assez d'unité ou pas du tout, le raide passe….

et donc tu peux avoir un taux de perte de 99%, si les pièges tuent tous le monde sauf une unité et qu'il y a rien dans la cité et bien le raid se fait….

et la dessus je suis d'accord avec "l'utilisateur supprimé", c'est idiot…. si la totalité de la def de la cité est supérieur a la puissance d'attaque ça devrait pas passer…. c'est le mode de calcule que plarium a choisit qui fausse complétement la donne, et on en arrive a une aberration pareil…. 

il y a pas d'histoire de 55% là dedans !!! c'est la faute au pièges c'est tout !!!!  ça c'est pour  pepp le monsieur éclairé !!! xptdr