Bonjour.
A l'issue du dernier massacre, je constate que si la réanimation à 90% semble être honnête pour les unités, elle ne l'est pas pour la champions.
En effet, le nombre de champions que j'ai pu réanimer est loin de 90% du nombre de champions que j'ai perdus pendant l'évènement.
Il semble que je ne sois pas le seul.
Il y aurait un pb ?
Au prochain, je fais des captures d'écran.
Bonsoir
Pour ton problème envoie un ticket à Plarium et ils vont vérifier
Suis ce lien :https://plariumsupport.zendesk.com/hc/fr/requests/new
Si c'est une erreur ou un bug de leur côté tu vas être remboursé
La réponse de Plarium est assez surprenante
After each battle, a predetermined percentage of troops is added to the Infirmary.
Normally, we apply rounding in situations when the number is not an integer (e.g. 4.5 -> 5 and 4.4 -> 4).
In the Pantheon Massacre Tournament the Infirmary functions in the same way, but with one exception.
If a player loses 5 or less units in a single battle only N-1 unit(-s) will be added to the Infirmary.
Why 5? 90% from 5 is 4,5 and normally this number would be rounded to 5. It means that in certain situations players could revive 100% of the losses.
It means that you won't be able to revive 90% of the total losses if you lose from 1 to 5 units in multiple small battles.
AInsi comme 90% de 1 devrait être arrondi à 1 et que du coup on ne perdrait rien, alors, la peste soit des avares et des avaricieux, on arrondit à 0.
Cela veut dire : celui qui perd des champions un par un à chaque combat, a droit à une réanimation de 0%.
Perso, comme cette règle était bien cachée, je trouve que c'est malhonnête, notamment pour les champions qu'on a souvent payés avec des drachmes et donc des Euros.
BarbeVerte a dit:
La réponse de Plarium est assez surprenante
After each battle, a predetermined percentage of troops is added to the Infirmary.
Normally, we apply rounding in situations when the number is not an integer (e.g. 4.5 -> 5 and 4.4 -> 4).
In the Pantheon Massacre Tournament the Infirmary functions in the same way, but with one exception.
If a player loses 5 or less units in a single battle only N-1 unit(-s) will be added to the Infirmary.
Why 5? 90% from 5 is 4,5 and normally this number would be rounded to 5. It means that in certain situations players could revive 100% of the losses.
It means that you won't be able to revive 90% of the total losses if you lose from 1 to 5 units in multiple small battles.
AInsi comme 90% de 1 devrait être arrondi à 1 et que du coup on ne perdrait rien, alors, la peste soit des avares et des avaricieux, on arrondit à 0.
Cela veut dire : celui qui perd des champions un par un à chaque combat, a droit à une réanimation de 0%.
Perso, comme cette règle était bien cachée, je trouve que c'est malhonnête, notamment pour les champions qu'on a souvent payés avec des drachmes et donc des Euros.
J'ai une proposition : si ça arrache Plarium de réanimer 100 % des pertes dans les combats ou peu d'unités sont détruites, et plutôt que de nous arnaquer en passant à 0%, calculer les 90% sur le total des pertes pendant la durée du massacre et non pas combat par combat.
Je comprend ta frustration a ce propos mon ami,mais si chaque joueur envoie qu'une unitée a chaque attaque qui'il fait sur un pantheon il se verrait revivre son armé entière.Donc a mon avis ce n'est pas d'être (avare avaricieux comme tu dit) Mais d'être logique.
C'est un auter point de vu que je voulais te soumettre pour que tu puisse y réflechir :)
Premier point: Je ne comprends pas bien ce point de vue (de Lestat) puisque si une seule unité est envoyée à chaque attaque, les défenseurs ne perdraient rien ou une unité qui serait réanimée tout comme celle de l'attaquant. Donc finalement faire revivre les unités pour une si petite attaque ne poserait pas de problème, l'attaque n'aura juste servit à rien, aucune perte des deux cotés. La description du massacre est respectée.
Deuxième point: Etre contre cette règle cachée "celui qui perd des champions un par un à chaque combat, a droit à une réanimation de 0%." ne veut pas dire être pour "celui qui perd des champions un par un à chaque combat, a droit à une réanimation de 100%.". On met le point sur un problème: en se basant sur cette axiome, la réanimation de troupes à la hauteur de 90% est impossible.
Ce qui est relevé par Barbeverte est la méthode qui est "cachée" et ne respectant pas finalement ce qui est écrit dans la description de l'évent: 90% des pertes lors du massacre signifie 90% du total des pertes à la fin de ce massacre et non pas 90% à chaque attaque pendant le massacre.
Exemple:
Supposons que je fais 100 attaques à 1 unités, avec ce procédé, je ne récupère rien alors que je devrai en récupérer 90.... je pense qu'il y a un problème. Au minimum un problème de transparence de plarium sur ses évents!
Smectaheal a dit:
Premier point: Je ne comprends pas bien ce point de vue (de Lestat) puisque si une seule unité est envoyée à chaque attaque, les défenseurs ne perdraient rien ou une unité qui serait réanimée tout comme celle de l'attaquant. Donc finalement faire revivre les unités pour une si petite attaque ne poserait pas de problème, l'attaque n'aura juste servit à rien, aucune perte des deux cotés. La description du massacre est respectée.
Deuxième point: Etre contre cette règle cachée "celui qui perd des champions un par un à chaque combat, a droit à une réanimation de 0%." ne veut pas dire être pour "celui qui perd des champions un par un à chaque combat, a droit à une réanimation de 100%.". On met le point sur un problème: en se basant sur cette axiome, la réanimation de troupes à la hauteur de 90% est impossible.
Ce qui est relevé par Barbeverte est la méthode qui est "cachée" et ne respectant pas finalement ce qui est écrit dans la description de l'évent: 90% des pertes lors du massacre signifie 90% du total des pertes à la fin de ce massacre et non pas 90% à chaque attaque pendant le massacre.
Exemple:
Supposons que je fais 100 attaques à 1 unités, avec ce procédé, je ne récupère rien alors que je devrai en récupérer 90.... je pense qu'il y a un problème. Au minimum un problème de transparence de plarium sur ses évents!
Vraiment très finement observé.
Pourrais tu le signifier à Plarium pour que cela soit correctement expliqué sur le guide du joueur au niveau du fonctionnement du Massacre ?
https://plariumsupport.zendesk.com/hc/fr/requests/new
Le mieux serait peut-être que le calcul se fasse sur les pertes du tournoi et non pas de chaque attaque. Cela éviterait par ailleurs des ruses de la part des joueurs bons en calcul pour limiter au maximum leurs pertes par rapport à d'autres moins calés qui, eux, augmenteraient leurs pertes sans forcément le savoir.
Qu'en penses-tu?
Lestat a dit:
Je comprend ta frustration a ce propos mon ami,mais si chaque joueur envoie qu'une unitée a chaque attaque qui'il fait sur un pantheon il se verrait revivre son armé entière.Donc a mon avis ce n'est pas d'être (avare avaricieux comme tu dit) Mais d'être logique.
C'est un auter point de vu que je voulais te soumettre pour que tu puisse y réflechir :)
J'ai réfléchi.
J'aime bien la logique.
Je ne vois pas comment on peut maîtriser le nombre de champions perdus lors d'une attaque d'un panthéon quand on est en défense.
Donc :
bonsoir, ce système de réanimer 90 % par attaque favorise nettement les assaillants par rapport aux défenseurs au niveau des champions
bonjour a tous
je suis surpris par le manque de transparence et d'honnêteté de plarium au sujet des réanimation a 90% après le massacre panthéon
pour ma part c'est 55% de champion a réanimer en payant pas 10% comme énoncé par plarium .
toutes les troupes ne sont pas a la même enseigne , mais faire payer en masse les plus onéreuse ( les champions ) bravo .
pensez au joueurs no cb . qui les gagne difficilement et qui les perdent en masse par manque d'information de plarium .
c'est injuste et pas trés sérieux .
je vous post le message de plarium
(Permets-moi d'expliquer cette situation. Avant la dernière mise à jour, la fonctionnalité ranimation était conçue pour que les joueurs puissent ranimer toutes les Unités si 5, ou moins, avaient été tuées. Cela créait des conditions d'interactions de jeu injustes. Il a été décidé de repenser cette fonctionnalité dans la dernière version du jeu. Désormais, au moins 1 Unité est indisponible pour ranimation dans chaque groupe d'Unités. Par exemple, si 3 Sarissophores meurent dans une attaque, 2 peuvent être ranimés après le Tournoi. C'est pourquoi il est important d'envoyer des attaques plus importantes. Cette règle s'applique également aux joueurs qui défendent.
J'espère que ceci répond à ta question et t'a permis de comprendre les mécaniques du Tournoi.)
vous annoncer 90% pour toute les troupes ou j'ai surement mal compris ;)
Puisque ce n'est pas un bogue, c'est une arnaque.
Du coup le sujet ne relève plus du thème "rapport de bogue" et je passe à celui des propositions.BarbeVerte a dit:
Puisque ce n'est pas un bogue, c'est une arnaque.
Du coup le sujet ne relève plus du thème "rapport de bogue" et je passe à celui des propositions.
C'est ce qu'il fallait faire.
MerciLe 90 % est calculé a chaque attaque faite et non au total commme tu le dit ....Premier point: Je ne comprends pas bien ce point de vue (de Lestat) puisque si une seule unité est envoyée à chaque attaque, les défenseurs ne perdraient rien ou une unité qui serait réanimée tout comme celle de l'attaquant. Donc finalement faire revivre les unités pour une si petite attaque ne poserait pas de problème, l'attaque n'aura juste servit à rien, aucune perte des deux cotés. La description du massacre est respectée.
Deuxième point: Etre contre cette règle cachée "celui qui perd des champions un par un à chaque combat, a droit à une réanimation de 0%." ne veut pas dire être pour "celui qui perd des champions un par un à chaque combat, a droit à une réanimation de 100%.". On met le point sur un problème: en se basant sur cette axiome, la réanimation de troupes à la hauteur de 90% est impossible.
Ce qui est relevé par Barbeverte est la méthode qui est "cachée" et ne respectant pas finalement ce qui est écrit dans la description de l'évent: 90% des pertes lors du massacre signifie 90% du total des pertes à la fin de ce massacre et non pas 90% à chaque attaque pendant le massacre.
Exemple:
Supposons que je fais 100 attaques à 1 unités, avec ce procédé, je ne récupère rien alors que je devrai en récupérer 90.... je pense qu'il y a un problème. Au minimum un problème de transparence de plarium sur ses évents!
Lestat a dit:
Smectaheal a dit:
Le 90 % est calculé a chaque attaque faite et non au total commme tu le dit ....Premier point: Je ne comprends pas bien ce point de vue (de Lestat) puisque si une seule unité est envoyée à chaque attaque, les défenseurs ne perdraient rien ou une unité qui serait réanimée tout comme celle de l'attaquant. Donc finalement faire revivre les unités pour une si petite attaque ne poserait pas de problème, l'attaque n'aura juste servit à rien, aucune perte des deux cotés. La description du massacre est respectée.
Deuxième point: Etre contre cette règle cachée "celui qui perd des champions un par un à chaque combat, a droit à une réanimation de 0%." ne veut pas dire être pour "celui qui perd des champions un par un à chaque combat, a droit à une réanimation de 100%.". On met le point sur un problème: en se basant sur cette axiome, la réanimation de troupes à la hauteur de 90% est impossible.
Ce qui est relevé par Barbeverte est la méthode qui est "cachée" et ne respectant pas finalement ce qui est écrit dans la description de l'évent: 90% des pertes lors du massacre signifie 90% du total des pertes à la fin de ce massacre et non pas 90% à chaque attaque pendant le massacre.
Exemple:
Supposons que je fais 100 attaques à 1 unités, avec ce procédé, je ne récupère rien alors que je devrai en récupérer 90.... je pense qu'il y a un problème. Au minimum un problème de transparence de plarium sur ses évents!
