У меня логика абсолютно такая же как и у тебя, мне также непонятно с чего вдруг штрафы не требуют меткости при рассеивании.

Т.е. по логике Плариума штрафы "несут в себе" меткость героя, который их наложил - ну ок. Тогда возникает вопрос - а почему для манипуляции с вражескими бонусами меткость нужна, а для манипуляции с вражескими штрафами сопротивление не нужно? Ну типа для того, чтобы снять вражеский штраф, нужно "перебить" меткость этого штрафа своим сопротивлением - но нет, со штрафами играются так, будто они свои собственные...

По такой же логике "несения в себе меткости героя" должно получаться, что бонусы тоже должны нести "сопротивление героя" и возможность их снятия должна полностью зависеть от "вживлённой" в них сопре, а не от сопротивления героя, на котором они висят - т.е. если бонус наложила сопровая Митрала, то героям вообще не нужно собирать сопротивление, потому что такие бонусы "очень сопровые"...

Привет. 

При рассеивании гарантированных дебафов , они распространяются так же гарантировано вне зависимости от меткости героя.

Меткость нужна тому, кто накладывает дебафы, но не тому, кто их распространяет.

Конечно, если герой гарантированно накладывает дебаф, то ему и меткость не нужна.

Окей, значит все же фича. Тогда остался второй вопрос: "нафига?". Нет, правда, зачем делать такую странную, сложную в реализации и по сути практически бесполезную реализацию штрафов. Это, выходит, у каждого штрафа как объекта есть свойство, которое содержит информацию о способе наложения (с меткостью или без). Даже если представить, что это булевый тип данных (типа Герой.Штраф.НаложенБезМеткости = True), то какой бесполезный по сути объем данных гоняется игрой (а еще и храниться какое-то время). Героев, которые накладывают штрафы игнорируя сопротивление, не так много. Тех, кто рассеивает штрафы, еще меньше. А их комбинация - это вообще что-то сродни парада планет раз в миллион лет. И ради этого надо было "утяжелять" штрафы? М-да. А потом они нам что-то про оптимизацию говорят...

А продлевать гарантированные штрафы можно тоже без меткости? Или взрывать гарантированные бомбы/яды/выжигание тоже без меткости можно?

а1 Визиря проверенно на клан боссе, продление требует меткости.

Я вот прочитал твое заглавие. В мыслях тоже эта тема промелькнула. 

Если Рассеивание штрафа можно сделать без меткости, "пусть тогда все штрафы" не требуют меткости. Как и урон героев от Здоровья(Тарас), будут бить от фактического Здоровья, а не текушего во время боя.

Тогда и правда меньше игра будет грузиться и ошибки править проще.

Ты сейчас говорил про применение Визиря на штрафы, которые не требуют меткости, или как? То, что на обычные штрафы Визирю нужна меткость - это и так понятно, речь же идёт про гарантированные штрафы, не требующие меткости.

Еще написал о том, что можно тогда вообще любые штрафы накладывать без меткости. Значит игре не надо будет просчитывать вероятности наложения и блокировки штрафов, тогда и онлайн арена без тормозов будет.

Если герой, который продлевает штрафы имеет приписку, что продлению нельзя сопротивляться, то можно. Однако в целом, для продления любых штрафов нужна меткость.

Активация Бомб, Ядов, Выжигания и так не требует меткости.

А, к примеру, сокращение счетчика бомб (как у Гнишака на А2) меткость требует?

Возникает ощущение, что правила игры придумывались не исходя из последовательности и логики, а из того, какая пятка зачесалась... Т.е. долбануть НОВЫЕ штрафы на НОВЫХ врагов - меткость нам не нужна, а вот долбануть НОВУЮ длительность на СТАРЫХ штрафах на СТАРЫХ врагах - ах да, пятка же не зачесалась...

Серьёзно? 

Сокращение счетчика длительности бомб не требует меткости. 

Не совсем понял игровую ситуацию, которую ты описываешь, но дебафы контроля, в том числе Страх нельзя рассеить или увеличить длительность этого дебафа на врагах.  

Я думаю речь идет про то, что здравой логики в работе штрафов, как оказалось, не было и нет. Наложить меткость нужна. Рассеять нужна. Если штраф наложен с игнорированием сопротивления - то не нужна. Сократить счетчики бомб, опять же, не нужна. Кто это безумие придумывал? Кубики бросали или каждый свое писал ни с кем не советуясь?

Я правильно понимаю по этой логике, что может иметь место такая ситуация:

- Мадамка, слабая по метке, кладет разлом+ША только на ДД, сопровых Лилиту и Пиффа "проспойлить" ей не удается (они не в КК).

- Ходит Туганарак, пробует рассеять "с ДД" разлом+ША от Мадамки - и снова Лилиту и Пифф избегают рассеивания, т.к. метка первого героя не достаточна.

я верно смоделировал ситуацию?

Хороший вопрос, но мне кажется при рассеивании будет учитываться не меткость наложившего, а меткость рассеивающего героя.

Мне кажется эта мысль противоречит со многим сказанным выше. Вроде все говорят, что меткость рассеивающего не критична (без пруфов, сейчас нет возможности перечитывать и ссылаться)

Меткость рассеивающего не учитывается только если штраф был наложен с игнорированием сопротивления. Если я все правильно понял, то сам такой штраф носит в себе метку "игнорирующий сопротивление" и манипуляции с ним уже не требуют меткости.

Еще недавно у меня не было ни одного героя с рассеиванием, что бы проверить поднятую тут тему рассеивания. А тут под х2 выбежала Хааркен, у которой есть рассеивание (причем с продлением на два хода).

i

Астралитки у меня нет, потому для теста взял Ронду. Обе героини вообще без шмота для чистоты эксперимента. Место теста - 71 этаж хард башни. Ронда наложила на левого Каймера блоки пассивных и активных навыков с А2, Хааркен своим А3 рассеяла и продлила.

i

Мне одному кажется такое поведение штрафов полной дичью?